P.L. Travers est l'auteure de contes pour enfants dont la série des Marry poppins

Investissez Investissez ... qu'il disait. Voilà l'immobilier commence à stagner et ceux qui achète désormais peuvent être garanti de perdre de l'argent sur leur investissement dans les cinq prochaines années... Quelle mises seront perdus et à quels type de personnages les donnons nous ? Des gens, eux-même dans des cages...

«Il existe toute sortes de cage, de toute les formes, dans la forme de banques avec de la moquette et tout.» Bert ( Marry Poppins, 1964)

Je ne devrais pas écrire ce billet. Je vais donner envie de voir un film qui ne sort  que le 13 Juin... Une éternité.

Et pourtant - La dernière fois, c'était "Bad Trip". Là je n'ai pas été prévenu non plus. Et j'ai ri, mieux je me suis marré. Ça fait bien bien bien longtemps que je ne me suis pas marré comme ça... Dieu que ça fait du bien. De ce bon rire qui nettoie les pores de la peau. De ce rire adolescent et incandescent tant on se sent honteux. Un rire, avec une intensité que l'on a que tous les dix ans.  Un rire qui mêle la gène à l'effarement. Et qui fait crier au génie !

Il y a quelques mois déjà, j'ai eu la chance de recevoir le coffret de Godard  par la Gaumont.
C'était un réel plaisir. Ça l'était d'autant plus que je n'étais pas sûre de le recevoir et quelques semaines se sont écoulées quand j'ai reçu un avis de la poste pour me dire que j'avais un colis à aller chercher, j'y suis allé sans savoir ce qui m'attendait quand j'ai ouvert, c'était déjà Noël…

Et dans ce coffret, il y avait un de mes films préférés de cet auteur : "JLG/JLG - Autoportrait de décembre".



Suite à des discussions (toujours aussi passionnantes) avec Fred2baro, il m'a demandé d'écrire sur Godard. J'ai aussitôt accepté avec grand plaisir. D'abord car j'aime ce réalisateur et que lorsque l'on fait de l'image on ne peut pas l'ignorer, même si certains peuvent le détester. Puis parce qu'on se dit qu'écrire sur Godard c'est un réel exercice, écrire "sur" Godard, c'est assez délicat. Pourquoi délicat ? Étrange idée… Et bien parce que je pense que l'on nous bourre le crâne de prétentions. Parce que Godard fait peur en général, parce qu'on se dit aussi qu'il faut être intelligent pour apprécier Godard. Oui… c'est vraiment faux de croire cela, pourtant c'est souvent ce que l'on se pousse à penser.

Pour ma part, je ne suis pas intelligent (j'avoue je lis très peu) et entre nous, je n'ai pas vraiment peur de cet artiste. Peur de quoi d'ailleurs ? Pourquoi avoir peur, c'est tellement à la mode. Je pense que l'idée c'est que l'on a peur de mal interpréter, peur de ne pas avoir les références, peur de ne pas comprendre et passer pour un c.. mais bon, pour ma part, cette ignorance me rassure et m'excite.

J'ai eu la chance de suivre des études de cinéma avec des théoriciens et historiens talentueux qui m'ont apportés de bonnes connaissances dans l'histoire du cinéma mais surtout qui m'ont permis de voir autrement ou un peu plus à travers je dirai. Cependant, en tant que praticien, la théorie m'a, un temps, un peu figée. J'en étais toujours à vouloir justifier ce que je comptais filmer, y réfléchir, penser à citer, voir si je ne faisais pas quelque chose "d'interdit"… C'était stupide mais je pense que c'était un manque de confiance et surtout une façon involontaire de vouloir se comparer aux grands auteurs. Finalement, aujourd'hui ce que je retiens de cette période (en dehors des connaissances utiles) c'est que pendant que je me triturais les neurones et bien j'ai peu produit (oui, ce mot là aussi fait peur… cool).
A trop se demander, on ne fait plus et je pense qu'à trop réfléchir et tenter de décortiquer Godard en tant que spectateur, on n'apprécie plus. Il faut pourtant se laisser aller, c'est là le bonheur. Godard est un artiste riche, explosif, créatif. Chacun de ses films est toujours un plaisir, oui un plaisir. La narration est la sienne, son histoire peut être montage, mais c'est avant tout à chaque fois une œuvre singulière qui nous est proposée. Oui, une œuvre originale, qui a sa propre origine, qui suit un parcours singulier, le sien, celui d'un artiste qui avance, revient, dépasse, un artiste qui n'est pas figé.



J'ai appris aussi à lire Godard, non, ce n'est pas le bon mot… ce n'est pas lire, je dirai plutôt que j'ai appris à accepter ma façon de voir Godard, en appelant mon expérience sans validité extérieure, en faisant confiance à mon émotion et mon instinct. Un film de Godard, c'est comme être face à une toile. On est face à elle, avec elle puis on reçoit ou pas. On est en échos d'un sujet, d'un message, d'une émotion. Pas besoin de savoir pour voir. Godard travaille comme un peintre je trouve, il colle, copie des citations, des images, il compose, il ne reste plus qu'à en apprécier la symphonie et aller plus loin dans le message, mais on peut s'arrêter aussi à la musique. Ce qui effraie c'est de ne pas avoir de références, on est inquiet de ne pas suivre, mais pourtant, c'est agréable la déroute, cela fait naître des regards personnels par une création elle aussi personnelle, dont on ne dépend pas et dont on n'en connaît pas obligatoirement les rouages.
Projeter, recevoir oui. C'est lui (… de mémoire de mes cours de ciné) qui disait qu'au cinéma il faut lever son visage car l'image projetée est en hauteur alors que devant la télévision on abaisse ses yeux ou au mieux on est à la même hauteur. Je trouve cette idée fascinante. Alors après on peut se vexer si on consomme le petit écran, mais pourquoi s'emporter, ouvrons les sens aux avis contraires, aux bouleversements c'est ainsi que sa pensée s'aiguise, c'est par et avec les autres.
L'art est un regard sur le monde, un point de vue alors la déroute est vraiment importante pour éviter de voir grâce à des paraphrases plates de ce que l'on sait déjà.

En fait Mister Godard, je l'apprécie comme Mister Lynch. Il y a des échos dans la façon de voir leurs films, il suffit juste de se laisser faire, de lâcher prise et d'accepter de prendre la main du créateur, quitte à ce qu'il nous perde en cours de route et nous laisse seul dans son labyrinthe.



Et puis Godard, ce n'est pas que du cinéma, c'est de la peinture, de la littérature, de l'art vidéo, de la musique… Au prix où sont les places de cinéma, c'est tellement agréable de voir plusieurs arts en même temps.



J'ai par exemple le CD de la bande son de Nouvelle vague et c'est passionnant de l'écouter chez moi en faisant autre chose, on est plongé dans un autre espace sonore de fiction. Ca change le lieu physique et mental.



Après on n'est pas obligé de tout partager, d'être en accord avec tout, que ce soit avec l'artiste ou l’œuvre. Je suis d'accord avec Godard qui aide un gars qui se fait chopper en téléchargeant et sa position sur la propriété intellectuelle , je le suis moins quand il dit qu'on ne peut pas être avec une femme qui n'a pas les mêmes goûts cinématographiques, car au contraire on se nourrit de la différence.

Il faut arrêter d'avoir peur, ce n'est jamais très productif.
Et puis en tant qu'artiste, Godard inspire.


Lee Ranaldo (Sonic Youth) sur Jean-Luc Godard, 'One Plus One' et les Rolling Stones

Benjamin avait probablement l'ambition de ne plus entendre des gens critiquer l'égocentrisme de la Blogosphère ... Bien qu'à la sortie du film j'entendais toujours les "je n'ai pas de facebook, pas de iphone et pas de Blackberry et ça ne manque pas". Il a probablement réussie à faire passer le message que Internet et le narcissisme ce n'est pas grave ... Comme le dirait le psy de fun.

Ce qui m'a le plus intéressé, c'est ce moment où Thierry Hermann parle de la nécessité de gérer la multiplicité de notre identité. Celui-ci dit qu'une philosophie est nécessaire pour gérer cette multiplicité. Je suis tellement d'accord avec ce propos que faute de philosophes qui considère le sujet comme suffisamment important, j'ai décidé d'en saisir personnellement le sujet dans un livre.

Ce débat m'intéresse depuis longtemps, depuis mon époque sur le Seesmic qui n'était que TV. J'avais à l'époque contacté Yann Leroux pour en faire un article. Cet angle du narcissisme inérant à la vidéo est un excellent sujet. Je ne m'attendais pas à ce qu'on le traite ainsi.

Dés le début Benjamin le traite avec une certaine légèreté. Et son leitmotiv "est-ce que vous vous googlez ?" lancinant , et presque agaçant quand on sait à quelque point cela hérisse le poil des néophytes. Un discours mené en parallèle avec son propre personnage qu'il instrumentalise pour les besoins de la cause. Ce jeu ( je persiste ) permet de mettre de la distance avec cette identité du net.

Cela prend complètement à rebrousse-poil tout les débats actuels sur la vie privé, et la protection de notre identité. C'est presque le meilleur argumentaire contre le projet de la loi Masson.

Pourquoi cela semble déranger de tourner le narcissisme en dérision ? Parce que c'est de nous dont il s'agit. C'est notre personnalité. Elle a peut être de la valeur sur le net, sur un écran de cinéma ou devant un ordinateur... Mais c'est surtout dans la vraie vie que ce trouve la réelle valeur de notre identité, dans le regard d'autrui , dans l'écho de ce que l'on donne et que l'on refuse ou que l'on accepte. et peut être que différencier ces deux images peut poser un problème.

Au fond c'est seulement quand notre narcissisme nous éloigne des autres que cela est dangereux. C'est un peu ce que montre Wim Wenders à la fin de son fabuleux Until the end of the world en 1992.

Le Film de Benjamin Rassat est déroutant, mais j'aime bien cette déroute, car elle m'oblige à me dire que je ne suis que ce que je veux être. Et que ça a intérêt de me plaire parce que ça fera partie des choses qui vont me construire. Le fait, aussi, que je me pose encore ces questions démontre aussi qu'au fond je suis encore un enfant de ma propre vie.

Je suis un média, je suis un enfant qui se construit, je suis dans un monde qui se construit. Ce que je perçois du monde est un travail qui se construit. L'accepter c'est avancer. Rencontre d'écho après rencontre d'écho.

Franchement c'est juste une idée hallucinante de justesse !! et ça donne une envie folle de revoir le film :) et Est-ce que cela veut dire que des gens vont faire Star Wars ? Indiana jones ? Othello ? Casablanca ? le père noël est une ordure ? J'ADOOOOORRRREEEE... ah ouiii et évidemment CHOUCHOU ?? noooon trop génial !! je n'arrive pas à imaginer à quel point ce serait génial d'intéragir avec des personnages. ça donne des milliers d'idées complètement folle je trouve.



ça a commencé hier avec ce premier tweet :

Really don't feel like going to school today... Think I have a plan

Et c'est ainsi que s'ensuit toute l'histoire de cet adolescent qui vit mille aventures à la minute et dans lequel on découvre les premières apparitions de Jennifer Grey (la fille de Dirty Dancing) qui joue la soeur de Ferris @jeaniebueller_ et sa petite copine @sloanepeterson_ joué par Mia Sara.

et puis il y a ses délires :

un article de Donjipez

Last Call, un film qui appelle l’audience

Un article de Julien Tatham
Le dernier film de Sébastien Watel, Le baiser de la Lune, est loin d’être un conte à dormir debout ; il tend plutôt à nous laisser en éveil.

Ce court métrage d’animation (actuellement en tournage) est une histoire poétique qui aborde les relations amoureuses entre personnes du même sexe.

L’histoire : ce film raconte l’évolution du regard archaïque d’une grand-mère sur les relations amoureuses.

Prisonnière d’un château de contes de fées, une chatte, « la vieille Agathe », est persuadée que l’on ne peut s’aimer que comme les princes et princesses. Mais cette vision étroite de l’amour est bouleversée par Félix, qui tombe amoureux de Léon, un poisson-lune, comme par la lune, amoureuse du soleil : deux amours impossibles, pour « la vieille Agathe ». Pourtant, en voyant ces couples s’aimer, librement et heureux, le regard de la chatte change et s’ouvre à celui des autres. C’est ainsi qu’elle quitte son château d’illusion et se donne enfin la possibilité d’une rencontre…



Ce film, à l’intention des enfants de CM1/CM2, est évidemment aussi adressé à touts les tranches d’âge. Il est toujours important d’offrir à un large public différentes façons de voir une histoire, de la lire et nous proposer de découvrir d’autres rapports entre les personnages. La construction classique d’une intrigue, d’un scénario, a trop souvent cette complaisance de se structurer sur les mêmes axes de lecture , et ainsi reste reconnaissable. On aime être rassuré par ce que l’on voit et au détriment d’idées originales (apportant de nouvelles interrogations) on se sclérose dans des scénarios reconnaissables qui finalement s’accumulent alors qu’ils pourraient se résumer en un seul. Toujours voir la même chose pose subjectivement une règle de légitimité et finalement une vision très étroite de la réalité (même et surtout avec un conte). Sébastien Watel, lui, n’a pas pris le même chemin et c’est rassurant. La masse de films allant dans le même sens se proclame alors définition car leur multitude fait office de référence, or, l’histoire de l’art l’a toujours montré, c’est généralement l’auteur “isolé”, avec un autre point de vue, qui apporte un nouvel axe de lecture faisant ainsi apparaitre réellement un autre regard et du coup révéler son sujet grâce à cette différence.

Dans “le baiser de la lune“, le sujet est l’amour.

Alors on dira : rien de plus classique dans ce sujet ! Mais, par réflexe, les idées qui nous viennent à l’esprit, quand on entend amour, c’est une histoire entre un homme et une femme. Mais trêve de chabadabada, non ici l’histoire amoureuse concerne Félix et Léon. Il est vraiment intéressant de se débarrasser des vieux réflexes, car au bout d’un moment ça rouille. Comment rester persuadé de ce que l’on pense si les mêmes pensées reviennent sans cesse au détriment de l’apprentissage et de la remise en cause. Ne pas rester sur ses croyances que l’on croit définitives ouvre bien des horizons et je ne parle ici pas que d’art, évidemment. L’art d’ailleurs est rarement une fin en soit mais nous propose justement un autre axe de regard sur le monde. Sans en être toujours le but, une création a une valeur pédagogique forte car elle nous emmène avec différents outils à considérer autrement ce que nous voyons parfois peut-être trop du même œil obstiné. Ici nous avons affaire (à faire) avec un film d’animation, la technique de tournage est aussi riche que le sujet, les décors sont réalisés avec du sable qui se meut au gré de l’histoire, du pastel gras, des jeux d’éclairage…

(Voir ici différentes étapes de la fabrication du film)

En sus de cette prouesse technique, l’intention du film est loin d’être creuse, comme le dit le réalisateur : “Le baiser de la lune dépeint, de façon poétique, différentes façons de s’aimer, dont celle de deux « poissons-garçons ». À travers ce film, je souhaite apporter une meilleure représentation des relations amoureuses entre les personnes du même sexe. Il s’agit de montrer que deux hommes ou deux femmes peuvent s’aimer, même si leurs amours paraissent différents ou impossibles.

Ce film d’animation s’adresse à un public enfant, afin de lutter contre l’homophobie survenant à l’adolescence. Au-delà de la problématique homosexuelle, ce film est une lutte contre les discriminations, par un apprentissage du respect de l’autre et de sa différence. “

Mais alors voilà, le sujet crée (ô surprise !) la polémique. Certaines personnes imprégnées de “tolérance” et habitées par des valeurs étriquées décident d’attaquer l’amour, pardon le film. Finalement ces mêmes polémiques montrent bien à quel point ce genre de création a de l’importance et demeure extrêmement nécessaire, surtout quand il s’adresse à de jeunes générations. Les valeurs autour de la famille véhiculées par ceux qui veulent censurer le film aux plus jeunes montrent à quel point on tente encore aujourd’hui de scléroser une vision du couple (purée quand je pense que j’écris ça encore en 2010). Selon eux il y aurait une définition claire d’une structure familiale, une identité familiale (ça me fait penser à quelque chose ça). Car l’amour et l’éducation, on le sait bien, n’existent qu’avec un papa et une maman et les autres eh bien sont dénués de civismes et de sentiments, alors il faut les faire taire… Bref.

J’ai toujours été étonné, choqué, que l’on puisse ainsi poser (et le terme est choisi : sans mouvement), s’arrêter donc sur ce qui fait la différence. Ce qui est étrange car cela devrait être une source, une fontaine pour s’abreuver de ce que l’on ne connait pas. En quoi est-ce inquiétant de fréquenter ce qui est invisible à nos yeux, ce qui est étranger, pourquoi ne faire toujours que confiance qu’à ce que l’on connait, à ceux qui pensent comme nous, qui sont nés dans le même village et qui parlent la même langue, vous savez ceux qui pensent que c’est sain de toujours marier le rose avec le bleu. La palette est jolie ok, mais à terme cela devient bien pauvre de toujours vouloir faire les mêmes combinaisons. Il y a tellement plus de couleurs dans un arc en ciel, tellement plus de complémentaires. Un enfant, il faut lui montrer toutes les couleurs pourqu’il fasse ensuite son tableau. Si on ne lui propose que deux couleurs, la vision reste primaire. La vie dans laquelle il pénètre est déjà bien grise, alors laissons les réalisateurs leur révéler son éclat noir ou/et blanc. Viv(r)e le contraste.

L’amour n’a pas de mesure (la mesure de l’amour… etc), il n’y a rien d’héréditaire, c’est toujours novateur, on ne dépend de rien, il n’y a pas de costumes, il est et c’est tout. Alors s’il vous plait qu’importe comment on s’emboite, ce qui importe c’est que l’artiste puisse le conter et enrichir nos couleurs en rouge, jaune, noir, blanc, vert…



Le site du film

Soutenez le film, appel à souscriptions ici (merci pour l’artiste)

L’espace du mouton à plumes

Allez voir un film dans un état émotionnel intense a forcément des conséquences sur la manière d'embrasser ce que le  l'auteur a voulu exprimer, le réalisateur. Pour Le Hérisson , film librement inspirée de l'élégance du hérisson.

Je me suis retrouvée dans tout un tas de situations décrites dans le film. éprouvant fortement les sentiments décrit dans ce film. Sentiments qui aurait été totalement différent si j'avais lu le livre, je pense. D'autant que cet hérisson que j'ai eu du mal à accepter en la personne de Josiane Balasko, tant j'étais persuadé qu'elle était la réalisatrice du film.  (Evidemment c'est Mona achache) Et je me disais: "mais comment peut elle travailler un personnage et diriger les acteurs et réaliser en même temps ?", Oui un peu pertubé le fred..

Tout comme cette concierge (par choix apparement), Je ne sais pas à quel étage, j'en suis dans ma vie. Mais je sais que j'ai une chose ( une ame ? une lumière ? )  qui s'efforce jour après jour de m'emmener, et ce malgré les aspérités de la vie, malgré ce temps qui s'égrenne et malgré ces rencontres pas toujours heureuses qui par je ne sais par quel miracle continue à me guider, et à briller . Cette lumière que l'on voit briller dans les yeux de Renée ( l'hérissonne ) et qui fait dire " elle n'est pas ce qu'on croit", car elle a une sorte d'élégance trop bien cachée.

Ce n'est pas, à mon avis, un film à aller voir après une rupture, mais plutôt quand vous êtes amoureux ou en pleine conquête. Il vous donnera une force incroyable et  une confiance rêvée.

En effet lorsque vous avez croisé cette autre moitié - je ne vous parle pas d'un beau cul ou d'un décolleté renversant - Je veux dire lorsque vous croisez par une sorte de coup de foudre un être miraculeux qui de sa simple beauté d'âme rend le reste du monde insignifiant.. Alors vous n'êtes pas loin de l'état de Renée lorsqu'un homme sorti de nulle part, lui adresse la parole .. à elle , dans sa langue. On sent, et cela ma reconcilié avec Josianne Balasko, un bouleversement intérieur, la révélation d'un trésor caché depuis trop longtemps.

Il y a aussi ce petit miracle de fille brillante au possible, qui passe son temps à se cacher afin que personne ne viennent entraver sa passion, la vidéo. C'est d'ailleurs étonnant à quel point cet entourage est incapable de comprendre ce qu'il se passe dans ce petit trio : l'enfant, la concierge et cet homme élégant.

Merci pour c film et merci à Phil de me l'avoir suggérer.

AH BORDEL C'EST BON !!! Un bon rire, qui , se moque de la bienséance, qui est là pour vous détendre et qui malgré le fait de le savoir... ben vous cueille fatigué ou pas .. Allez y et je parie une bonne biture que vous en ressortirez avec la banane..  on y retrouve quasiment que des acteurs de télé et l'effort est surtout mis sur un scénario qui mine de rien est assez bien cuisiné ..

Bref à l'aube du Grenelle de l'apéro on vous montre dans ce film ce qu'il ne faut pas faire pour éviter :

1/ de se prendre une torgnolle par Tyson ..si si si  vous pourriez le croiser

2/ de perdre une dent

3/ d'avoir un animal de compagnie carnivore dans sa salle de bain ...

Et bien d'autres choses mais je vous laisse prendre des notes pendant le film :D

Allez-y , rien que d'en parler j'ai à nouveau la banane. Et pour une fois la bande annonce est moins bonne que le film ! ça sort le 24 Juin, 

Au départ il y a trois frères et sœurs. Tellement proches.

La sœur gérante de supérette, mariée à un exGO et mère de 2 garçons dont un hyperactif qui accumule les bêtises. Le frère avocat, dont la femme mère au foyer s’occupe de donner la meilleure éducation possible à leurs 2 filles dont la plus grande, encore à la maternelle, joue de la trompette, de la guitare et du piano et chante en allemand dans le texte. La petite dernière vendeuse dans le commerce de la grande, célibataire et un peu perdue.

Et puis il y a aussi le père de l’ex-GO, les copains de thé dansant, la baby-sitter, les clients de l’avocat, l’institutrice, les employés de la grande sœur, le mec de la petite sœur, la mamie qui veut passer le permis…

Ça commence comme une sitcom : une soirée réunissant cette famille tellement proche. Un dîner en famille auquel personne n’a vraiment envie d’assister, des gags visuels, des phrases choc, des situations apocalyptiques qui font que j’ai ri bien fort en découvrant tout ce petit monde.

Quand tout à coup... il y a comme un hic, un os, un grain de sable, un souci… Ça y est, je suis attachée à tout ce petit monde et pile là, ça bascule. Pas dans le n’importe quoi -si vous suivez un peu, vous avez noté qu’on y est déjà- non, juste dans une ambiance différente. Il reste des rires oui, mais pas seulement. Il y a aussi de l’émotion quand même, et l’envie puérile que ça se finisse bien.

Les acteurs sont tout pile parfaits, d’une justesse et d’un à-propos géniaux. Vincent Elbaz est toujours mon amoureux secret, Isabelle Carré pile à sa place dans ce rôle inhabituel, Omar Sy sur le fil ne tombe pas dans la caricature. Mention spéciale à Pierre Bénichou juste génial : drôle et attendrissant dans son rôle de coiffeur chauve et perruqué à la retraite.

Je ne vais pas dire que ce film m’a fait réfléchir sur le sens de la vie bien sûr mais il m’a emportée tout bêtement. J’ai passé un bon moment avec cette famille loufoque, qui ne pourrait pas être la mienne, qui n’est a priori pas très crédible et à laquelle pourtant, le casting a réussi à me faire croire.

On y parle en francs parce que ça se passe dans les années 90, on y revoit les modems qui se connectent en faisant le bruit du téléphone, on découvre d’horribles immeubles cristoliens, bref, j’ai trouvé ce film vraiment drôle (j’ai ri aux éclats plus d’une fois), tendre, tout mimi, émouvant et joyeux.

Ca sort le 17 juin et sincèrement, si vous avez envie d’une chouette comédie française pas obsédée par les clichés générationnels, ben faut y aller.

ça c'est la bande annonce d'un film d'aujourd'hui [.REC] que m'a soufflé dans le creux de l'oreille un blog d'amis. ça permet de se rappeler ce que nous sommes parfois capable de faire pour vivre des émotions fortes. Ce sera donc l'occasion de le faire le Jeudi 22 Novembre au studio des Ursulines à 20h30 avec La Maison du diable. Mais restez attentif au blog de Sandrine que j'avais rencontré pour sa première (Voici d'ailleurs quelques photos un peu volés), il peut arriver en effet qu'il y ait une reprogramation au dernier moment.

La discussion qui a suivi le film pour la première était vraiment trés bien et je vous encourage à réserver votre soirée, car la pédagogie de nos hôtes est formidable.